Comisia de Sport a Consiliului Local a chemat la "audieri" conducerea CS Câmpina

"Am iniţiat această întâlnire pentru a afla direct de la sursă toate amănuntele la zi legate de litigiul cu HM, observând din presă că s-a ajuns într-o fază în care nu credeam că se poate ajunge", a spus preşedintele Comisiei de Sport, Florin Frăţilă.
Reprezentanţii CS Câmpina (mai exact președintele Adrian Stoican, pentru că din partea Comitetului Director nu a venit nimeni) şi avocata care reprezintă acest club (finanțat de la bugetul local) au explicat - din punctul lor de vedere - stadiul acestui litigiu, de ce s-a ajuns în această situaţie, evidenţiindu-se de fiecare dată paiul din ochii altora şi nu bârna din ochii celor de la CS Câmpina. Au fost prezentate toate faţetele acestui litigiu, inclusiv cel de dată mai recentă, prin care CS Câmpina a reclamat la Comisia de Disciplină a AJF Prahova că HM Junior are de plătit 25.500 lei pentru folosirea terenului de la 1 august 2017, dată de la care CS Câmpina consideră reziliat contractul de colaborare dintre cele două părţi. Unii dintre consilierii prezenţi au adresat întrebări, cele mai multe concrete, dar pe cât de concretă era întrebarea pe atât de evaziv era răspunsul. "Problema pe care o văd eu este că există o hotărâre definitivă şi executorie. Ce facem cu decizia asta? Degeaba spunem noi că Hagianu are să ne dea 25.500 lei şi noi avem să-i dăm 24.000 lei şi se face o compensare, pentru că nu se poate face o astfel de compensare atâta vreme cât ei au o hotărâre definitivă, iar noi nu avem un titlu executoriu", a precizat consilierul Monica Clinciu.
Mult mai dur s-a dorit a fi viceprimarul Câmpinei, Adrian Piţigoi: "Ce aţi făcut dvs, domnule Stoican, şi ce măsuri aţi luat pentru buna administrare a acelui teren sintetic. Nu aţi făcut scris, deci nu aţi făcut nimic! Sunteţi în culpă! Cine plăteşte lipsa asta de folosinţă care curge în fiecare zi? O să plătiţi dvs! Este proprietatea Consiliului Local şi dvs administraţi. Creaţi acolo prejudiciu şi costuri. Vă rog să luaţi măsuri legale, rapide şi în scris, nu povești!" (video)

Nu au fost lucruri noi faţă de ceea ce noi am scris de-a lungul timpului în legătură cu acest conflict. Nu am aflat când va pune CS Câmpina în aplicare o hotărâre "definitivă şi executorie" a FRF, fiind evident că se va încerca tergiversarea cât mai mult posibil a acestui deznodământ, cu atât mai mult cu cât niciunul dintre consilierii prezenţi nu s-a arătat dispus să voteze pentru o astfel de plată. Nu am aflat nici cine va plăti amenda de 3.000 lei încasată de CS Câmpina pentru refuzul de a pune în aplicare hotărârea FRF. Lucrurile sunt departe de a fi lămurite, conducerea CS Câmpina a demonstrat încă o dată că este repetentă la capitolul comunicare, ceea ce ridică o serie de suspiciuni. Dincolo de tertipurile procedurale, care înseamnă aproape de fiecare dată noi procese, noi faze procesuale şi, implicit, alți bani pentru avocat, cert este că 2 mai, ora 13.00, este termenul la care am putea asista la excluderea CS Câmpina din orice competiţie fotbalistică.

Nu vom încheia fără a face o referire la avocata care reprezintă CS Câmpina în litigiul cu HM Junior. O avocată angajată de președintele CS Câmpina, Adrian Stoican, fără ca măcar să informeze Consiliul Local. Acel Consiliu Local care a aprobat fără discuții alocarea a 962.000 lei de la bugetul municipiului pentru CS Câmpina în acest an. Bani din care, evident, este plătită și avocata venită astăzi să dea lecții reprezentanților administrației locale cu un aer vădit de superioritate. În locul unei discuții sincere pentru rezolvarea unei probleme reale, a "driblat" orice răspuns legat de lucrurile în care CS Câmpina se află într-o evidentă dificultate. Iar la finalul întâlnirii, spre stupefacţia tuturor, aceeași avocată a tunat și fulgerat că nu doreşte să apară în nicio înregistrare! Doar din respect pentru dorinţa de transparenţă de care au dat dovadă astăzi Comisia de Sport a Consiliului Local și Primăria Câmpina, am decis să nu complicăm situația. Dar poate distinsa avocată va înţelege până la finalul acestui litigiu că este vorba despre un club al unei administraţii locale, că funcţionează din bani publici, că inclusiv serviciile sale - bune sau proaste - sunt plătite din bani publici, iar toată verva sa ar putea fi îndreptată pentru a câştiga măcar o singură fază procesuală în favoarea CS Câmpina, pentru că până acum nu a câştigat nimic - a pierdut la Comisia de Apel a AJF, a pierdut la Comisia de Recurs a FRF, a pierdut la solicitarea de suspendare a executării deciziei la primul termen de la Curtea de Apel Bucureşti, a pierdut la primul termen al Comisiei de Disciplină a AJF când CS Câmpina a fost amendat cu 3.000 lei, a pierdut la al doilea termen când CS Câmpina a fost depunctat cu două puncte...