Piața Câmpina - ”fructul otrăvit” al administrației locale, tratat cu multă subiectivitate în Consiliul Local

Discuția a plecat de la includerea pe ordinea de zi a ședinței a unei informări din partea actualei conduceri a Pieței Centrale și a mai multor adrese ale Serviciului Pieței Centrale către ANAF, dar și ale ANAF către Piața Centrală privind situația acestei instituții din subordinea administrației locale.
Un hățiș de documente financiar-contabile
Consilierilor locali le-au fost prezentate 11 pagini de documente, incluzând adresele menționate mai sus. Acum, fiecare le-a înțeles cum a dorit sau cum a putut... Mulți s-au încurcat în termenii specifici contabilității și tocmai de aceea susținem că a contat foarte mult în luările de cuvânt subiectivismul fiecăruia. Cert este că problema actuală are la bază momentul în care instanța a dat câștig de cauză angajaților Pieței Centrale, care fomulaseră o acțiune judecătorească (anul 2018) pentru că Primăria refuza să le mărească salariile. Că juriștii din Primărie, care au avut atunci cuvântul decisiv, sunt și astăzi în grațiile actualei administrații este, probabil, doar o coincidență. La momentul respectiv, când angajații Pieței și-au primit drepturile câștigate în instanță, din motive încă neexplicate de nimeni așa cum ar trebui, cu subiect și predicat, nu le-au fost oprite de Serviciul Piață toate dările către bugetul de stat. Și de aici au început să se rostogolească problemele Pieței...
Alin Moldoveanu: ”S-au plătit bani în plus către Fisc, bani publici”
Primarul municipiului Câmpina, Alin Moldoveanu, spre deosebire de alte dăți când s-a abținut să se pronunțe atunci când s-a discutat în Consiliul Local subiectul Pieței Centrale, de această dată a spus: ”Conform unei adrese de la ANAF, penalitățile și dobânzile de întârziere sunt de aproximativ 58.000 lei. Acești bani se vor plăti, dar sunt în plus față de dările obișnuite care trebuiau virate de la Servicul Piață către bugetul de stat. Iar acești bani se vor plăti de la bugetul Pieței, care face parte din bugetul consolidat al municipiului Câmpina”.
Alte argumente împotriva fostului director
Cei mai vocali împotriva fostului director al Pieței, Marian Nistor, au fost chiar foștii săi colegi de partid (PNL), Florin Marcu și Dan Nica, alături de Liviu Briciu (POL). Acesta din urmă a punctat decisiv în fața argumentelor celorlalți: ”Domnul Nistor a venit aici, în fața noastră, și a recunoscut că nu au fost plătite la timp niște obligații fiscale către bugetul de stat”.
Argumente în favoarea fostului director
Consilierii PSD și PMP au încercat nuanțat să ia partea fostului director al Pieței Centrale. Dacă Livia Lupu (PSD) a insistat că un prejudiciu este stabilit doar de o instanță, Marius Anghelescu (PMP) s-a arătat contrariat și părea să nu înțeleagă în mod real care este problema și de ce nu se pot face niște compensări, care să stingă orice discuție.
Momente delicate
Doi dintre consilierii care au vorbit mai mult pe marginea acestui subiect, Livia Lupu și Florin Marcu, unul pro și altul contra, aveau scrise și au citit efectiv întrebările pentru actualul director interimar al Pieței, Angela Vlad. Să ne fie cu iertare, dar după modul în care citeau, nu părea să fie întrebările lor, ci mai degrabă dictate de alții. 
Penibilul a continuat și la ”Diverse”, când Florin Marcu a insistat asupra prejudiciului de la Piața Centrală și a necesității de a introduce o mai mare responsabilitate a conducătorilor instituțiilor din subordinea administrației locale. Iar consilierii PSD au fost acuzați că-l apără pe viitorul lor coleg de partid, Marian Nistor. De asemenea, pentru că Livia Lupu insista că nu se poate vorbi de un prejudiciu, consilierul Dan Nica a reacționat: ”Bun, nu e prejudiciu, dar ce e? Prostie, habarnism, altceva, spuneți dumneavoastră ce e?” Livia Lupu a răspuns ridicând din umeri... Cât despre solemnitatea ședinței, se dusese deja pe Apa Sâmbetei...
Noul director interimar a evitat orice răspuns ferm
La ședința Consiliului Local a fost prezentă și Angela Vlad, director interimar al Serviciului Piață, dar și contabilul instituției până la plecarea lui Marian Nistor. La toate întrebările consilierilor, răspunsurile sale au fost mai degrabă tehnice, evitând cu eleganță să se pronunțe ferm asupra oricărui subiect. Mai ales asupra activității fostului său director.
Ce se întâmpla dacă la o societate comercială privată apărea o situație precum cea de la Piața Centrală?
Este evident că orice societate comercială privată aflată în situația în care este Piața Centrală acum din punct de vedere al achitării obligațiilor fiscale către bugetul de stat, la acest moment ar fi avut conturile blocate de ANAF pentru recuperarea întregii sume restante, inclusiv a penalităților și dobânzilor de întârziere aferente.
În loc de concluzie
Piața tinde să devină un ”fruct otrăvit” pentru administrația câmpineană, situația putând degenera cu efecte grave pentru oricare dintre cei implicați. Cu siguranță, lucrurile nu se vor termina aici. Probabil se va dori tragerea la răspundere a fostei conduceri pentru recuperarea a ceea ce unii numesc "prejudiciu" și care este, într-adevăr, o sumă de bani pe care Serviciul Pieței Centrale ar fi trebuit să o plătească la bugetul de stat, dar nu a făcut-o la timp. Suma a fost plătită cu întârziere, ceea ce a generat majorările și penalitățile despre care vorbim astăzi. Subiectul este important și în niciun caz nu ar trebui politizat!