Situație fără precedent în administrația câmpineană. Un proiect respins de Consiliul Local a devenit hotărâre valabilă

După cum știți, la cele două ședințe extraordinare convocate de îndată pe 9 iunie 2021, secretarul general al municipiului, Elena Moldoveanu, a anunțat că, în urma excluderii din Partidul Verde și în baza unei hotărâri definitive a Tribunalului București, Cezar Grama își pierde calitatea de consilier local.
La ședința ordinară a Consiliului Local din 30 iunie 2021, Cezar Grama a fost prezent, fiind convocat chiar de către secretarul general. Aceasta a fost, probabil, o primă greșeală. Apoi, Cezar Grama a fost numărat când s-a stabilit prezența la ședință (dacă este sau nu cvorum) și, mai mult decât atât, el a votat la fiecare proiect de hotărâre, iar votul său a fost contabilizat alături de voturile celorlalți consilieri, de către... secretarul general.
Primul proiect de pe ordinea de zi a ședinței a fost cel referitor la aprobarea documentației tehnico-economice (faza SF) și a indicatorilor tehnico-economici pentru realizarea obiectivului de investiţii “Sistem de supraveghere video în  zonele vulnerabile din Municipiul Câmpina”, inițiat de primarul Alin Moldoveanu. S-a discutat și s-a votat astfel: 9 voturi pentru și 9 voturi abțineri (în această categorie intrând și votul lui Cezar Grama). „Proiectul a picat”, a anunțat în plenul ședinței secretarul general al municipiului. Precizăm că, potrivit legii, abținerile se contabilizează ca voturi împotrivă. La câteva zile după ședință, pe site-ul Primăriei au fost publicate hotărârile adoptate de Consiliul Local în respectiva ședință, iar proiectul declarat “picat” apare ca fiind aprobat. Cum s-a ajuns aici? Secretarul general a eliminat votul lui Cezar Grama și astfel au rămas 9 voturi pentru și 8 abțineri... 

În momentul în care au aflat că proiectul este considerat ca fiind adoptat, consilierii care s-au abținut la vot (Adina Gârbăcică, Viorica Vane, Liviu Dumitrache, Florin Marcu, Dan Nica, Aron Sabo, Bogdan Ene și Marius Anghelescu) au sesizat Prefectura Prahova, cerând un punct de vedere asupra legalității acestei situații. În sesizarea respectivă, cei opt consilieri au insistat și asupra unui alt aspect de la ședință: votul online al consilierului Roxana Gheorghe, la o ședință pentru care consilierii au fost convocați fizic. În același timp, și secretarul general a transmis Prefecturii o adresă prin care explică întreaga situație din punctul său de vedere. Încă nu s-a primit un răspuns de la Prefectură la niciuna dintre adresele transmise. 
Și a venit ședința ordinară a Consiliului Local din 29 iulie 2021. La final, la “Diverse”, consilierul Aron Sabo a deschis subiectul proiectului cu sistemul de supraveghere video și votul “dispărut”, iar discuțiile au fost destul de tensionate. Redăm aici fragmente din aceste discuții pe care le puteți urmări integral în înregistrarea noastră video.

Punctul de vedere al secretarului general Elena Moldoveanu: “Eu mi-am făcut datoria prevăzută de lege și la ședințele din 9 iunie v-am prezentat comunicarea Partidului Verde și hotărârea definitivă a Tribunalului București în cazul domnului Grama. Îmi aduc aminte că atunci mai mulți consilieri, printre care și dvs., domnule Sabo, dacă nu mă înșel, ați spus că un consilier pleacă din Consiliu atunci când hotărâm noi, iar dl. Grama nici nu m-a lăsat să vorbesc, spunând că îi încetez eu mandatul! Atunci am prezentat articolul 204 din Codul Administrativ, alineatul 20 și am anunțat că i-a încetat de drept mandatul. La ședința din 30 iunie, dl. Grama a venit pentru că a fost, într-adevăr, convocat. De ce l-am convocat? Pentru că eu am ținut în permanență legătura cu Instituția Prefectului și, știind că a depus și acolo un memoriu, eu am cerut Instituției Prefectului un punct de vedere asupra acestei situații. Abia la 5 iulie a fost emis ordinul prefectului care consfințea ceea ce v-am prezentat eu în ședința din 9 iunie. Am sperat că dl. consilier Grama are demnitatea, că de aceea vă numiți demnitari, să vină și să spună că, fiind o situație incertă, stă la ședință, dar nu votează, ca să nu pună în dificultate votul. De ce trebuia să-i spun eu să nu voteze? Un consilier local trebuie să cunoască legea! În procesul-verbal s-a trecut exercitarea votului, dar este un vot ilegal. Un vot exercitat de o persoană fără nicio calitate!”

Punctul de vedere al consilierului Horațiu Zăgan: “Este o problemă de principiu. În activitatea noastră se poate să luă și o decizie greșită. Dar în momentul în care avem un proces-verbal de ședință, hotărârea Consiliului Local trebuie să reflecte ce scrie acolo, pentru că așa s-a întâmplat. Dacă apoi, cineva constată că hotărârea este greșită sau ilegală, are căi de atac. Apoi, Consiliul Local are mai multe posibilități, fie să-și mențină punctul de vedere și se ajunge în instanța de contencios, fie să modifice parțial hotărârea, fie să o retragă, să o revoce. Dar o greșeală nu poate fi îndreptată prin altă greșeală. O hotărâre de Consiliu, chiar și greșită, este luată de Consiliu și ea trebuie să fie redactată așa cum a hotărât Consiliul Local. Nu se poate să ne trezim că s-a schimbat hotărârea fără ca noi să știm! Bun, să zicem că am greșit, dar calea de îndreptare a greșelii este cu totul alta! Sper ca de acum înainte să nu se mai întâmple acest lucru!”

Punctul de vedere al primarului Alin Moldoveanu: „Doamna secretar v-a anunțat situația lui Cezar Grama. La finalul ședinței din 30 iunie, eu v-am atras atenția că votul lui Cezar Grama afectează votul asupra proiectelor. Secretarul general trebuie să țină cont de prevederile legale. Dacă nu ținea cont de faptul că un consilier care și-a pierdut mandatul nu are voie să voteze, atunci nu era deloc în regulă. Doamna secretar general a făcut adresă la Prefectură și a solicitat Prefecturii să se pronunțe dacă este decizia pe care a luat-o este corectă sau nu.”

O posibilă soluție pentru depășirea acestui moment delicat
În funcție de răspunsul Prefecturii Prahova, poate nu ar fi rău ca primarul Alin Moldoveanu, în calitate de inițiator, să vină în fața Consiliului Local, la ședința viitoare, cu un nou proiect prin care să ceară revocarea hotărârii din ședința de pe 30 iunie. Acea hotărâre declarată ca fiind adoptată, după eliminarea votului lui Cezar Grama de către secretarul general. Și să supună din nou votului Consiliului Local proiectul legat de sistemul de supraveghere video. Poate că, astfel, elegant, transparent, cu bune intenții, s-ar depăși acest moment de criză de la nivelul aministrației locale. Pentru că, să recunoaștem, așa ceva nu s-a mai întâmplat la Câmpina și nici nu ar trebui să se mai întâmple vreodată! Referitor strict la proiect, acesta prevede instalarea de camere video în 320 de locații din Câmpina, durata de implementare fiind de patru ani și șase luni. Valoarea proiectului este mare – 7 milioane lei fără TVA, bani pe care Câmpina nu-i are și nici nu-i va avea în perioada următoare, deci este exclus să se asigure această finanțare de la bugetul local. După cum a afirmat primarul Alin Moldoveanu la o ședință precedentă, prima dată când a venit cu acest proiect în fața consilierilor, se va încerca obținerea de fonduri europene pentru acest proiect.