Am scris de mai multe ori despre acest proces care a început în anul 2013 și care, iată, este departe de a se apropia de final. Cauza va fi rejudecată pe fond la Tribunalul Prahova, acolo unde dosarul se întoarce de la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Vă reamintim pe scurt "povestea".
- La sfârșitul anului 2013, Cast Bănești a dat în judecată Primăria Câmpina pentru refuzul acestei instituții de a achita o factură de 8,9 milioane lei. Reprezentanții Cast susțin că această factură a fost emisă pentru o cantitate suplimentară de materiale necesare construcției pasajului suprateran de la ieșirea din municipiu în DN1.
- Din octombrie 2013 și până în octombrie 2015 procesul s-a judecat la Tribunalul Prahova. Instanța a admis excepția formulată de Primăria Câmpina referitoare la faptul că SC Cast nu are calitate procesuală și nu poate emite pretenții financiare având în vedere că licitația a fost câștigată de o asociere de firme și nu de Cast individual, chiar dacă în contractul de execuție se menționa că firma din Bănești este reprezentanta asocierii.
- Cast a făcut apel la Curtea de Apel Ploiești, instanța a admis apelul, a decis că SC Cast are calitate procesuală și poate formula pretenții financiare și a dispus rejudecarea cauzei la prima instanță, adică la Tribunalul Prahova.
- Primăria a decis să facă recurs, prin avocatul Elena Teodorescu, care reprezintă administrația locală în acest proces, iar recursul urma să se soluționeze la Înalta Curte de Casație și Justiție. Ulterior, avocatul a trimis o adresă Primăriei și Consiliului Local prin care menționează faptul că nu se poate declara recurs, deoarece motivele nu s-ar număra printre cele prevăzute în Art. 488 din Codul de Procedură Civilă. Și cum nu există șanse ca recursul să fie admis, nu se justifică nici taxa de timbru de 46.410 lei care ar trebui achitată la Înalta Curte. "Ca urmare, recomandăm să nu se exercite calea de atac a recursului, urmând să susținem toate apărările pe fondul cauzei, la rejudecare", se precizează în adresa avocatului Elena Teodorescu. În aceste condiții, Consiliul Local Câmpina a decis să revoce HCL 182/decembrie 2016 prin care se aproba recursul și un onorariu de 10.000 lei pentru avocat.
- Dosarul se află pentru rejudecare la Secția a II-a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului Prahovași urmează să primească un prim termen.

Un cititor CâmpinaTV.ro ne-a transmis această imagine surprinsă marți, 12 mai, în jurul orei 18.10, în parcarea Complexului comercial Penny din Câmpina.

După vijeliile din ultimele 24 ore de la Câmpina, marți, puțin după orele prânzului, locuitorii de la Căminul Petrol din Câmpina au sesizat administrația locală - proprietara imobilului - și pompierii în privința ridicării unei părți a acoperișului.

Furtuna puternică din această dimineață nu a rămas fără urmări în Câmpina.

Polițiștii prahoveni au pus în executare, la data de 12 mai 2026, trei mandate de percheziție domiciliară la mai multe imobile situate, în municipiul Ploiești, într-un dosar penal ce vizează săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată, complicitate la înșelăciune, șantaj și furt.