Am scris de mai multe ori despre acest proces care a început în anul 2013 și care, iată, este departe de a se apropia de final. Cauza va fi rejudecată pe fond la Tribunalul Prahova, acolo unde dosarul se întoarce de la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Vă reamintim pe scurt "povestea".
- La sfârșitul anului 2013, Cast Bănești a dat în judecată Primăria Câmpina pentru refuzul acestei instituții de a achita o factură de 8,9 milioane lei. Reprezentanții Cast susțin că această factură a fost emisă pentru o cantitate suplimentară de materiale necesare construcției pasajului suprateran de la ieșirea din municipiu în DN1.
- Din octombrie 2013 și până în octombrie 2015 procesul s-a judecat la Tribunalul Prahova. Instanța a admis excepția formulată de Primăria Câmpina referitoare la faptul că SC Cast nu are calitate procesuală și nu poate emite pretenții financiare având în vedere că licitația a fost câștigată de o asociere de firme și nu de Cast individual, chiar dacă în contractul de execuție se menționa că firma din Bănești este reprezentanta asocierii.
- Cast a făcut apel la Curtea de Apel Ploiești, instanța a admis apelul, a decis că SC Cast are calitate procesuală și poate formula pretenții financiare și a dispus rejudecarea cauzei la prima instanță, adică la Tribunalul Prahova.
- Primăria a decis să facă recurs, prin avocatul Elena Teodorescu, care reprezintă administrația locală în acest proces, iar recursul urma să se soluționeze la Înalta Curte de Casație și Justiție. Ulterior, avocatul a trimis o adresă Primăriei și Consiliului Local prin care menționează faptul că nu se poate declara recurs, deoarece motivele nu s-ar număra printre cele prevăzute în Art. 488 din Codul de Procedură Civilă. Și cum nu există șanse ca recursul să fie admis, nu se justifică nici taxa de timbru de 46.410 lei care ar trebui achitată la Înalta Curte. "Ca urmare, recomandăm să nu se exercite calea de atac a recursului, urmând să susținem toate apărările pe fondul cauzei, la rejudecare", se precizează în adresa avocatului Elena Teodorescu. În aceste condiții, Consiliul Local Câmpina a decis să revoce HCL 182/decembrie 2016 prin care se aproba recursul și un onorariu de 10.000 lei pentru avocat.
- Dosarul se află pentru rejudecare la Secția a II-a Civilă de Contencios Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului Prahovași urmează să primească un prim termen.

Din iunie se află în consultare publică un proiect de regulament privind parcările din municipiul Câmpina. Chiar dacă termenul până la care se primeau sugestii sau propuneri de la oricine interesat de acest proiect a expirat pe 6 iulie, în condițiile în care proiectul oricum nu a ajuns în atenția Consiliului Local, mai multe asociații de proprietari s-au aliat și au formulat o sesizare comună privind acest proiect de regulament.

În cadrul declarației de presă susținută de reprezentanții PCC luni seară, consilierul local Paul Dragomir a ridicat o problemă reală: "dezbaterea" de pe rețelele de socializare, unde ne uităm mai mult la ce se postează decât la cine postează. Iar în multe cazuri, cine postează... nici nu există.

La Câmpina, din 9 septembrie 2026, se deschide un nou cabinet de ortopedie și traumatologie. Va fi deschis pe Strada Griviței, nr. 2B (vis-a-vis de Liceul Energetic), iar consultațiile vor fi asigurate de medicul Bogdan Apipie.

Municipiul Câmpina derulează un proiect comun cu Consiliul Județean Prahova și cu Primăria Orașului Comarnic. Proiectul prevede realizarea unui parc fotovoltaic la Bărcănești, parc care va avea o capacitate de 8MW.