30 de ani de când a început povestea “turnului înclinat” din Câmpina. Să-l sărbătorim prin... demolare (I)

- Actualitate -

Povestea "turnului înclinat" din Câmpina a început în urmă cu 30 de ani, în aprilie 1995, când administrația locală a încheiat cu societatea Duran Internațional SRL contractul de concesiune pentru terenul de 550 mp situat la intersecția Bulevardului Carol I cu Strada 1 Decembrie 1918.

Pe acest teren, societatea menționată, avându-l ca administrator pe Dan Ungureanu, urma să construiască o clădire cu birouri, sedii de firme. S-au întâmplat multe lucruri în acești 30 de ani, dar printre ele nu s-a numărat și finalizarea clădirii care a devenit poate cea mai urâtă pată de pe imaginea Câmpinei și de pe obrazul fostelor administrații locale.
Dorim să vă reamintim cele mai importante aspecte legate de această poveste și o vom face succint, pentru că, altfel, ar trebui să scriem o carte.
- Duran Internațional SRL a obținut terenul de 550 mp în baza Contractului de concesiune nr.49-02/28.04.1995. A fost o concesiune prin licitație publică. O licitație care a avut loc în octombrie 1994, a fost câștigată de firma Duran, dar aceasta nu s-a mai prezentat la semnarea contractului. În mod normal și legal, rezultatele licitației ar fi trebuit anulate. Dar la Câmpina nu s-a întâmplat asta. Dan Ungureanu a venit după șase luni, a încheiat contractul de concesiune și... a fost bine primit. Prețul concesiunii a fost fixat la 25.010 lei/mp, în total 13.755.500 lei (vechi), sumă achitată integral în 1995.
- Prima autorizație de construire a fost emisă în data de 27 februarie 1997 pentru o clădire cu subsol, parter și patru etaje. Pentru că, după doi ani, clădirea nu a fost terminată, a fost solicitată o nouă autorizație care a fost eliberată la 25.10.2000, cu valabilitate de 24 luni, prelungită ulterior cu încă 12 luni, pentru S+P+5 etaje. Interesant este faptul că această a doua autorizație a fost eliberată firmei Rodan SRL (administrator tot Dan Ungureanu), deoarece Duran Internațional fusese radiată în anul 1998. Dar cu Rodan, administrația locală nu avea niciun fel de relație contractuală, concesiunea fiind încheiată cu firma dizolvată, desființată, nu cu Rodan SRL. Dar nu a contat nici acest lucru, s-a mers mai departe, fără niciun fel de act adițional la contract, fără atestarea dreptului de concesionar al noii societăți.

- În anul 2003, se eliberează o nouă autorizație de construire pentru S+P+7E. Cum a fost posibilă modificarea repetată a regimului de înălțime? S-a profitat de o lacună din caietul de sarcini de la licitație, unde se specifica doar numărul minim de etaje (3), nu și cel maxim. Tot în 2003, Rodan SRL și-a schimbat denumirea în Erin SRL, iar la sfârșitul aceluiași an 2003, lucrările au fost abandonate, deoarece construcția a început să se încline. Erin SRL a chemat un expert care a concluzionat că se impun consolidări serioase la fundație și a cerut Primăriei încă o bucată de teren în vecinătate, pentru a putea interveni. Nu a primit terenul respectiv pentru că acesta făcea obiectul unui proces de retrocedare. Și gata, din acel moment s-a pus punct lucrărilor și tot din acel moment vorbim de “turnul înclinat neterminat”.
- În 2009 Primăria Câmpina a dat în judecată firma Erin pentru că nu a finalizat construcția. Primăria a cerut anularea concesiunii asupra terenului și să se constate dreptul de proprietate al administrației locale asupra imobilului. Au urmat mai bine de șase ani de procese și recursuri, iar în 2016 Erin SRL a câștigat definitiv litigiul. Deci, paradoxal, Erin SRL a câștigat procesul în condițiile în care nu avea niciun document care să-i ateste dreptul de concesionar pentru terenul de 550 mp pe care a fost construită clădirea.

- În anul 2017, Consiliul Local Câmpina a aprobat două hotărâri care au stat la baza demarării demersurilor pentru exproprierea ”turnului înclinat”: o hotărâre prin care se aproba începerea procedurilor privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică a imobilului și o hotărâre prin care se inventaria în domeniul public al Câmpinei terenul pe care se află oribila construcție. Erin SRL a atacat în instanța de contencios cele două hotărâri și a pierdut atât la Tribunalul Prahova, cât și la Curtea de Apel (în februarie 2020). Deci hotărârile privind exproprierea sunt valabile, au trecut patru ani de la câștigarea procesului cu Erin SRL, dar administrația locală nu a mers mai departe pentru exproprierea propriu-zisă.

Am ajuns în anul de grație 2025. Care este situația actuală, ce șanse sunt să scăpăm de monstrul de beton din centrul Câmpinei, cum s-ar putea face asta, într-un nou articol, în zilele care urmează.

• 26.02.2025 14:46 Cetățeanul Pt Georgel Spătaru!,, Banii voștri..... Asa se scrie. Cu un singur I. Nu.. Voștrii... Cu doi I. Asta un prim punct. În al doilea rand. Dacă acel (acei) NESIMȚIT sau NESIMȚIȚI care dețin clădirea și zeci de ani nu au făcut nimic cu acea hazna de clădire, și Primăria nu poate impozita, ca,, o experta "" explica ca nu poate fi impozitata o clădire neterminata, atunci Primăria trebuie sa facă un memoriu la Guvern, ca acea clădire este un pericol public pt oameni, și trebuie dărâmata, Ca le convine, ca nu, la proprietari, sau susținătorii lor. Pricepuși?
• 26.02.2025 11:51 Mihai La cum s-a mișcat primăria avem șanse mai mari să vină rușii să îl demoleze. Ciudat cum în mod explicit tergiversat primăria tot nu ia măsuri împotriva proprietăților acestui om. Sa nu uităm că și ștrandul acoperit tot opera lui este și monstrul neterminat de pe calea Doftanei intersecție cu arc. Teodoroiu
• 25.02.2025 17:48 Georgel Spataru Daca ar gandi toata lumea in ansamblu ar intelege un singur lucru ca aceasta cladire daca este daramata va produce profit proprietarului , deoarece , Municipalitatea trebuie sa achizitioneze pe banii VOSTRII aceasta cladire si demolata tot pe banii VOSTRII , MAI EXACT PROPRIETARUL ARE DECIZII IREVOCABILE IN INSTANTA SI NU POATE FI DEMOLATA DECAT CU ACORDUL ACESTUIA ... Asa ca nu mai puneti botul la toate initiativele de demolare care vor duce la pierderea banilor din bugetul local al Municipalitatii Campina... daramarea acestei cladiri este doar o afacere bine pusa la punct transformata dintr-o ilegalitate notorie cu ajutorul fostelor administratii pana la fosta Administratie Moldoveanu ...
• 25.02.2025 05:33 Anonim Pentru VMC: ar fi foarte bine ca cîmpinenii să se revolte și să-i "suspende" pe toți dacă administrația nistor merge inainte cu pasajul dar nu cred că cîmpinenii sunt lași și nu știu să vorbească decît pe la colțurile blocului sau la piață
• 24.02.2025 16:17 VMC Din ce văd că se spune în acest articol sunt încălcari ale legi flagrante , eu cred că trebuie neapărat chemat DNA și nu numai atât, cum să faci atătea nereguli, ori specialiști din primărie au fost corupți ori habar nu aveu despre ce se întămplă, toată afacerea asta trebuie dată pe mâna DNA , fără nici o discutție, noi plătim impozite și taxe ăiar ei își bat joc de noi, despre pasajul subteran vom vedea ce vor dar dacă vor cu adevărat să il facă or să aibă de a face cu Câmpineni care nu vor asta. Doamna primar faceți ceva pentru cei ce vau votat , aveți o șansă mare ........ Mult Succes.
• 24.02.2025 14:26 Cetățeanul Pt Amelia! Bun, dacă nu se poate impozita o clădire neterminata (probabil lucrați în această branșă, și știți mai multe, decât, noi,, astialalți""), primăria poate emite o adresa către toate forurile din România, că, (virgulă (, clădirea este un pericol public pt populație, punând în pericol viața oamenilor. Ce ziceți, primăria poate face asa ceva, sau nici asta nu are voie? Sau se vor lua masuri în România, după ce moare cineva?? Suntem de râsul planetei cum se aplica legile și ce legi sunt în România!
• 24.02.2025 11:27 Amelia Pentru cetateanul din pacate, o constructie nefinalizata nu poate fi impozitata. Ca sa se poata impozita , constructia poate fi la rosu, dar sa aiba inchiderile realizate( usi si ferestre). Din pacate, in legea urbanismului nu prevede un termen de finalizare a constructiei si implicit nu exista nici sanctiuni pentru nefinalizare. Singura obligatie este sa incepi constructia in termenul de valabilitate al autorizatiei de construire.
• 24.02.2025 08:35 Cetățeanul 1 milion de euro impozit pe acea clădire. Atât sa plătească nesimțitul (nesimțiții) care dețin clădirea. În caz contrar sa fie dărâmata. Primăria sa înainteze în instanță proces, sa notifice cuantumul impozitului, cu concomitent notificare ca neplata duce la dărâmare. Oricine cu scaun la cap poate sa își dea seama, ca în România, anumite probleme se rezolva cu forța.
• 24.02.2025 07:36 Anonim Pentru Bogdan: ați pus punctul pe i cu comentariul dumneavoastră. Așa e, denotă inactivitatea administrației locale. Să vedeți că ăștia noi vor face pasajul după ce au făcut 3 ani pe dracu în patru împotriva lui. Corupția e mare și cîmpinenii tolerează orice minciună.
• 23.02.2025 20:24 Bogdan Foarte interesant articolul denotă modul de inactivitate a administrației locale în cei 30 de ani.