Câmpina, caz de Twin Peaks. Un proiect aprobat de consilierii locali a fost declarat respins la finalul ședinței

- Actualitate -

În cadrul ședințelor Consiliului Local Câmpina se întâmplă lucruri de-a dreptul absurde, inacceptabile pentru orice administrație locală și care denotă, în primul rând, o necunoaștere a Codului Administrativ, legea de căpătâi a celor din administrație. Lucru nu doar trist, ci și extrem de grav.

În centrul acestei discuții stă Proiectul privind aprobarea tarifelor pentru serviciul public de salubrizare prestat pe proprietatea municipiului Câmpina. Adică majorarea tarifelor pentru măturat (manual și mecanic) domeniul public, desfundat șanțuri, cosit iarba, deszăpezire, împrăștiere material antiderapant etc. La votul asupra acestui proiect s-a stat în felul următor: din 18 consilieri prezenți, unul - Horațiu Zăgan a anunțat că nu votează (pentru a nu fi în conflict de interese, având în vedere că este angajat al societății Floricon, care prestează serviciul de salubrizare), 9 consilieri au votat în favoarea proiectului și 8 s-au abținut (abținerile contabilizându-se cu voturile împotrivă). Au fost, așadar, 9 voturi la 8, majoritate simplă, proiectul a trecut, lucru anunțat și de secretarul general Elena Moldoveanu. Și s-a trecut la următorul proiect de pe ordinea de zi.

La finalul ședinței, la “Diverse”, secretarul general a intervenit și a spus că, de fapt, proiectul cu tarifele la salubrizare nu a trecut la vot. Pentru că “majoritate simplă înseamnă primul număr natural mai mare decât jumătate din totalul consilierilor prezenți la ședință, așa cum prevede Codul Administrativ”, iar cum la ședință au participat 18 consilieri, jumătate înseamnă 9 consilieri, iar primul număr natural mai mare decât 9 este 10. În concluzie, potrivit secretarului general, proiectul nu a trecut, deoarece avea nevoie de 10 voturi. Toată lumea a luat informația ca atare și nimeni nu a spus nimic, consilierii au plecat acasă cu ideea că proiectul a fost respins. 

Numai că, același Cod Administrativ prevede, la Art. 228, al. 3, un lucru foarte important: “Ulterior anunțării interesului personal, consilierul local nu mai este luat în calcul pentru cvorumul necesar adoptării hotărârii Consiliului, cu privire la care acesta și-a anunțat interesul”.
Asta înseamnă că, după ce a anunțat că nu votează proiectul privind salubrizarea, Horațiu Zăgan nu mai trebuia luat în calcul la cvorum, deci raportarea trebuia făcută la 17 consilieri (prezenți), nu la 18. Prin urmare, proiectul avea nevoie de 9 voturi pentru a fi adoptat, iar cele 9 voturi există.
Va fi interesant de urmărit în continuare povestea acestui vot și a acestui proiect. Cum vor fi menționate lucrurile în procesul verbal al ședinței, dacă proiectul va deveni sau nu hotărâre, dacă va interveni sau nu Prefectura, dacă răspunde sau nu cineva pentru această situație cu un proiect aprobat și care ulterior a devenit respins. Dar, oare, la alte proiecte similare, cei care și-au declarat interesul au fost sau nu luați în calcul la cvorum?

Codul Administrativ este un document stufos, cu 638 de articole și mai multe anexe. Nu-l poate ști nimeni pe de rost. Dar măcar acele prevederi legate de Consiliul Local, de proiectele de hotărâre, de situațiile speciale, cum este și cea de față și care nu constituie o premieră, pentru că Horațiu Zăgan a anunțat întotdeauna că nu votează când a fost vorba de salubrizare sau orice alt proiect legat de Floricon, măcar acele articole poate că ar fi trebuit cunoscute de juriștii Primăriei, că doar asta le e meseria.

• 31.08.2024 11:06 Anonim Au antecedente! HCL camere de supraveghere a plecat respins din sedinta si a ajuns aprobat la Prefectura
• 30.08.2024 14:12 diss Proști, da' mulți! Pe banii cămpinenilor desigur!🥵