Sentință fără precedent în România. Un șofer teribilist a fost condamnat la 20 ani închisoare pentru că a omorât două persoane

- Social -

În prima instanță, conducătorul auto a fost condamnat la 8 ani și trei luni închisoare pentru ucidere din culpă. Sentința a fost contestată atât de procuror, cât și de avocatul șoferului vinovat. Instanța de apel a schimbat încadrarea în omor calificat și a dat o sentință fără precedent: 19 ani și 8 luni închisoare.

Vorbim despre un caz aparte, care creează un precedent și schimbă complet optica în privința accidentelor mortale. Accidentul s-a produs în luna februarie a anului trecut, la Iași. Claudiu Pașnicu, un tânăr șofer teribilist, aflat la volanul unui autoturism Audi, a depășit pe contrasens o coloană de mașini, a intrat cu viteză mare într-o intersecție pe culoarea roșie a semaforului, a evitat un pieton care traversa regulamentar strada și a lovit un Logan care, de asemenea, circula regulamentar. În urma impactului deosebit de puternic, Loganul a fost proiectat în autoturismele aflate pe celălalt sens. Persoanele din Logan, soț și soție, au murit pe loc. Șoferul vinovat a fugit de la locul accidentului și s-a prezentat la poliție câteva ore mai târziu. Judecătorii Tribunalului Iași l-au condamnat la 8 ani și 3 luni închisoare, schimbând încadrarea procurorilor din omor calificat în ucidere din culpă. Procurorii și avocatul lui Pașnicu au contestat sentința, iar dosarul a ajuns la Curtea de Apel Iași. Aici, judecătorii au admis încadrarea de omor calificat și astăzi au pronunțat sentința rămasă definitivă - 19 ani și 8 luni închisoare. O sentință în premieră în România, bazată pe o încadrare fără precedent (omor calificat) în cazul unui accident rutier. Judecătorii au considerat că prin comportamentul avut în trafic (încălcări repetate și grave ale regulilor de circulație - viteză foarte mare, depășiri riscante, treceri repetate pe culoarea roșie a semaforului etc), șoferul a conștientizat posibilitatea iminentă a producerii unui accident.

„Cel mai potrivit cuvânt pentru a descrie atitudinea inculpatului faţă de faptele şi rezultatele faptelor sale este aceea de inconştienţă (în sensul uzual, nu medical), respectiv de evaluare total eronată a riscurilor de producere a unui accident şi a şanselor/posibilităţilor de evitare a lui, atitudine care însă rămâne pe teritoriul culpei, iar nu al intenţiei, întrucât chiar şi în prezenţa unei asemenea evaluări aberante, inculpatului nu îi era indiferent dacă accidentul se va produce, ci spera ca accidentul să nu se producă“, menţionează, în motivare, judecătorul de caz. (sursă Adevărul)

(Sursă foto BZI.ro)