Instanța a respins acordul de recunoaștere semnat de Robert Hintz (șoferul primarului Câmpinei) și a dispus continuarea cercetării penale în dosarul privind delapidarea

- Social -

Lovitură de teatru în dosarul de delapidare, cel în care sunt implicați primarul Horia Tiseanu și patru angajați ai Primăriei Câmpina. După cum vă informam la începutul anului, cu excepția primarului, celelalte patru persoane au semnat acorduri de recunoaștere a vinovăției cu procurorii DNA. Cei patru angajați au ajuns în fața Secției Penale a Tribunalului Prahova, iar în cazul a trei dintre ei instanța a admis acordul de recunoaștere. Nu s-a întâmplat același lucru în ceea ce-l privește pe Robert Hintz, șoferul primarului Horia Tiseanu.

Dosarul de delapidare este cel privind utilizarea în scopuri personale a peste 12 tone de carburant de la Serele Municipale. Primarul Horia Tiseanu este acuzat de instigare la delapidare în formă continuată pentru că "în mod repetat i-a determinat pe angajații Atelierului Sere, aflat în subordinea Primăriei Câmpina, să-i remită din gestiunea unității, prin intermediul inculpatului Hintz Robert, un număr de 1.409 bonuri valorice carburant a 50 lei fiecare, în valoare totală de 70.450 lei, aferentă cantității de 12.347,4 litri, folosită în interesul personal al acestuia", după cum se menționează în rechizitoriul procurorilor. Primarul a fost trimis în judecată, iar dosarul se află la Camera preliminară a Tribunalului Prahova.
Celelalte patru persoane implicate în acest dosar sunt: Vasilica Năstase (tehnician la sere) - acuzată de delapidare și fals în înscrisuri sub semnătură privată; Teodor Ovidiu Greitaș (șofer la sere) și Robert Hintz (șoferul primarului) - acuzați de complicitate la delapidare și fals în înscrisuri sub semnătură privată; Gheorghe Crețu (fostul șef al Serelor Municipale, pensionat între timp) - acuzat de complicitate la delapidare. Cei patru au încheiat cu DNA acorduri de recunoaștere a vinovăției și au fost chemați separat în fața instanței.

Vasilica Năstase - instanța a admis acordul de recunoaștere. A fost condamnată la 2 ani închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de 2 ani și interzicerea pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare a drepturilor: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat. Pe parcursul termenului de supraveghere, va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare, fie la Primăria Câmpina, fie la Parohia “Naşterea Maicii Domnului” din Câmpina.
Gheorghe Crețu - instanța a admis acordul de recunoaștere. A fost condamnat la 2 ani închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de 2 ani și 6 luni și interzicerea pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare a drepturilor: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat. Pe parcursul termenului de supraveghere, va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei Florești sau Școlii cu clasele I – VIII Florești, pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.
Teodor Ovidiu Greitaș - instanța a admis acordul de recunoaștere. A fost condamnat la 1 ani și 10 luni închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de 2 ani și interzicerea pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare a drepturilor: de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat. Pe parcursul termenului de supraveghere, va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, la Parohia “Naşterea Maicii Domnului” din Câmpina sau la Colegiul Tehnic “Constantin Istrati” din municipiul Câmpina.

În cazul lui Robert Hintz, instanța a respins acordul de recunoaștere a vinovăției și a trimis dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale, invocând Art. 485 (al.1, litera b) din Codul de Procedură Penală, potrivit căruia “se respinge acordul de recunoaştere a vinovăţiei şi se trimite dosarul procurorului în vederea continuării urmăririi penale, dacă nu sunt îndeplinite condiţiile cu privire la toate faptele reţinute în sarcina inculpatului, care au făcut obiectul acordului, sau dacă se apreciază că soluţia cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror şi inculpat este nejustificat de blândă în raport cu gravitatea infracţiunii sau periculozitatea infractorului”.

• 13.03.2018 22:44 un oarecare El nu era altceva decit un slugoi! Dar cind unii uita de unde pleaca....si cind nu se gindesc la consecinte...se ajunge aici. Pacat ca unii nu-si mai vad "lungul nasului" si ajung sa se creada "buricul pamintului". Dar sa plateasca pentru tot ceea ce au facut, asa ar fi corect!
• 12.03.2018 21:25 Lady Di Cred ca este aranjamentul lui Tiseanu, care vrea sa aiba un om de incredere la puscarie, cu care sa imparta celula!