Sentința în procesul lui Horia Tiseanu, pe larg, explicată chiar de instanță: ”acțiunile au fost comise pentru satisfacerea unor interese personale, prejudiciind bugetul”

- Actualitate -

CâmpinaTV.ro v-a prezentat fragmente ample din sentința Tribunalului Prahova în procesul în care fostul primar al Câmpinei, Horia Tiseanu, era acuzat de fapte de corupție. Procesul a fost oprit de judecătorul Irina Comardici, care a constatat că a intervenit prescrierea faptelor. Totuși, explicațiile sentinței sunt interesate și am considerat că opinia publică din Câmpina trebnuie să le cunoască.

Astfel, în concluziile din sentința, înainte de pronunțarea propriu-zisă, instanța a reținut următoarele:

Horia Tiseanu ”nu își asumă responsabilitatea cu privire la infracțiunile reținute în sarcina sa, atribuind-o unor alte persoane și încercând să scape astfel de răspunderea penală”
”Instanța, față de apărările inculpatului TISEANU HORIA LAURENȚIU, arată că prin prisma funcției de primar deținute de acesta (funcție de demnitate publică în care a fost ales prin voturile cetățenilor) ar fi trebuit să manifeste devotament, să gestioneze cu bună-credință și responsabilitate fondurile bugetului aparatului pe care îl conducea, să se abțină la orice comportamente prin care ar fi putut influența activitățile normale ale compartimentelor și ale angajaților aflați în subordinea sa, cu atât mai mult să îi determine să eludeze normele legale pentru beneficiul său personal. Din susținerile și apărările inculpatului, rezultă că acesta nu își asumă responsabilitatea cu privire la infracțiunile reținute în sarcina sa, atribuind-o unor alte persoane și încercând să scape astfel de răspunderea penală, deși aceste fapte prevăzute de legea penală au fost comise pentru satisfacerea unor interese personale ale inculpatului de a circula cu un autoturism elegant, cu un confort sporit, atât în timpul programului de lucru, cât și în afara acestuia (inclusiv în concediu), prejudiciind astfel bugetul primăriei, precum și de a-și spori veniturile.
Astfel, cum rezultă din coroborarea materialului probator administrat în cauză (atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății), acest inculpat a fost cel care a avut inițiativa achiziționării unui nou autoturism cu dotări de lux pentru primărie și i-a determinat pe ceilalți angajați să întocmească documentele pentru a face posibilă aceasta achiziție, acesta fiind cel care a ales autoturismul și dotările acestuia, cu scopul de a-l folosi atât în interes de serviciu, cât și în interes personal”.

Horia Tiseanu, în fața magistraților: ”Mi se pare un gest normal din partea unui primar ca la solicitarea unor directori să recomand o firmă despre care știam că execută lucrări de calitate”
”Referitor la acuzația de intervenție în favoarea firmei lui Ionescu Radu pentru efectuarea a trei contracte la Spitalul Municipal Câmpina, Casa Tineretului și SC EDILCONST SA, a arătat că i se pare un gest normal din partea unui primar făcut la solicitarea directorilor acestor instituții, cunoscând că SC MONTPLAST executa lucrări de calitate.
În sarcina inculpatului se mai reține că în considerarea relației de prietenie și a relației politice cu numitul Ionescu Radu, a recomandat firma acestuia să efectueze cele trei lucrări la instituții din subordinea primăriei astfel cum a arătat chiar inculpatul și a pretins pentru sine un procent de 10% din valoarea contractelor de execuție a lucrărilor”.

Cu precizarea că subtitlurile ne aparțin, mai menționăm că în următorul episod - și utlimul - al acestui serial, vom da publicității o listă cu întrebări rămase fără răspuns după acest proces, care a durat aproape șase ani.

• 01.11.2023 12:03 diss De apreciat efortul jurnalistic dar vorba aia: operația reușită, pacientul mort. Am înțeles, se știa, tovarășul Tiseanu a băgat măna în bugetul local și trebuia să răspundă penal pentru prostiile făcute.Dar ”justiția” din România, recte magistrații cu pensii,, salarii și sporuri nesimțite, și-a făcut din nou ”datoria” iar fostul primar răde în barbă.Sunt jenante explicațiile magistraților deci vă rugăm să încheiați acest subiect.Cu certitudine fostul primar și-a bătut joc de el, de familia lui, de banii noștri dar totul s-a prescris , mai puțin pata morală care ar trebui să îl bântuie tot restul vieții. Doar că acest cuvânt, moralitate, nu este cunoscut politicienilor din România iar fostul primar nu face excepție.