Sentința în procesul lui Horia Tiseanu, pe larg, explicată chiar de instanță: ”forma de vinovăție este intenția directă, inculpatul cunoscând caracterul ilegal al acțiunilor sale”

- Actualitate -

După ce procesul în care Horia Tiseanu era acuzat de fapte de corupție a fost oprit, intervenind prescrierea faptelor, instanța Tribunalului Prahova a explicat pe larg sentința. Astfel, instanța a reținut că ”infracțiunea de trafic de influență este dovedită dincolo de orice îndoială”, dar și că ”infracțiunea de abuz în serviciu este dovedită dincolo de orice îndoială”. Acum, continuăm să vă prezentăm fragmente din sentință.

În rândurile următoare veți vedea declarațiile celor mai importanți martori în cazul infracțiunii de abuz în serviciu, practic, fiind vorba de achiziția celebrei mașini Opel Insignia. Facem precizarea că subtitlurile ne aparțin.

Carmen Gheorghe, fost director al Poliției Locale Câmpina: ”Șoferul primarului a venit și mi-a comunicat să întocmesc un referat pentru achiziția unui autoturism Opel Insignia, dar nu am discutat cu primarul despre acest lucru”
Carmen Gheorghe, fost șef al Poliției Locale Câmpina la momentul respectiv, ”a arătat că nu a întocmit un referat de necesitate pentru aprobarea bugetului în 2014, nu a participat la ședințele Consiliului Local și, chiar dacă ar fi fost prezentă, nu s-ar fi putut opune la achiziția autoturismului, iar după aprobarea bugetului l-a primit și Poliția Locală, în cuprinsul acestuia fiind menționat și autoturismul. Fără a reține data exactă, șoferul Robert Hintz (n.n. - șoferul primarului) a venit și i-a comunicat, în prezenta martorei Doina Radu, să întocmească un referat de necesitate cu privire la acel autoturism, referat pe care l-a semnat și apoi a fost depus la mapă. A precizat că nu a discutat cu primarul despre achiziția autoturismului, nici înainte, nici după aprobarea bugetului. Despre respectivul referat a aflat în cursul urmăririi penale că a fost modificat, iar, ulterior, a fost chemată de soția lui Robert Hintz la contabilitate și i-a spus că mai trebuie semnat un referat, că mai trebuie ceva adăugat la autoturism, însă nimeni nu i-a spus că acest lucru nu e legal. Autoturismul a stat în curtea primăriei, iar la aproximativ o lună de la achiziție a venit de la direcția de achiziții un proces-verbal că autoturismul este predat la Poliția Locală și a încheiat un proces-verbal verbal că șoferul Robert Hintz conduce autoturismul, după ce apărusera articole și poze în presă cu acest autoturim deplasându-se în afara localității și în alte locații, temându-se de un eventual accident sau furt. În aceeași zi a primit o notă prin care primea un alt autoturism VW Jetaa în schimbul autoturismului Opel Insignia. Ulterior, s-a transferat la Poliția Locală Ploiești și nu a fost prezentă la controlul Curții de Conturi”.

Robert Hintz, șoferul fostului primar Horia Tiseanu: ”Horia Tiseanu folosea autoturismul respectiv în afara orelor sale de program, vinerea lăsam rezervorul plin cu combustibil și luni îl găseam gol”
Șoferul fostului primar Horia Tiseanu, Robert Hintz, a ralatat în fața instanței ”împrejurările în care s-a efectuat tranzacția, precum și că inculpatul Horia Tiseanu folosea autoturismul respectiv în afara orelor sale de program, vinerea lăsa rezervorul plin cu combustibil și luni îl găsea gol, iar referitor la bonurile de combustibil a arătat că inculpatul, fiindcă nu se încadra în cota de combustibil, i-a comunicat să ia bonuri de la Compartimentul Sere, câte unul de 50 de lei pe zi. Acesta a mai arătat că el întocmea foile de parcurs, iar pe perioada cât inculpatul s-a aflat în concediu medical, autoturismul s-a aflat la acesta acasă, deținând și cheile”.

Eliza Oprescu: ”Primarul Tiseanu a solicitat verbal achiziția unui autoturism, iar șoferul său s-a ocupat de achiziție”
Instanța menționează ”declarația martorei Eliza Oprescu din care rezultă lipsa unui referat de necesitate întocmit la nivelul Poliției Locale pentru achiziționarea unui autoturism, declaratiile fiind menținute în cursul judecății. Din acestea a rezultat că în urma ședințelor de stabiliere a bugetului, primarul Tiseanu a solicitat verbal achiziția unui autoturism întrucât mașina sa nu funcționa, fără a exista un referat de necesitate și fără participarea șefului Poliției Locale, iar după ce s-a stabilit în ședința primăriei achiziționarea unui autoturism din bugetul Poliției Locale, acesta a fost achiziționat. Aceasta atestă că de achiziția autoturismului s-a ocupat șoferul primarului, care a venit cu factura și un proces-verbal sau contract, precum și că a mai prezentat o factură pentru dotările autoturismului”.

Ion Dragomir ”a fost cel care a semnat nota internă de transfer a autoturismului de la Poliția Locală la Primărie, fiindu-i repartizată spre semnare de către primar, tot el fiind cel care a semnat contractul de achiziție al acelui autoturim pentru că a avut toate documentele legale”
”Declarația martorului amenințat BALTAGA IOANA din care rezultă modalitatea în care s-a procedat cu ocazia achiziției autoturismului Opel Insigna. Martorului i s-a ridicat identitatea protejată și a fost audiat cu identitatea reală, respectiv Ion Dragomir, menținându-și declarațiile. Acesta a arătat că primarul i-a spus în primele luni ale anului 2014 că dorește să achiziționeze o mașină și, apoi, după discuții îndelungi, directorul economic Gheorghe Ecaterinescu i-a comunicat că există posibilitatea achiziționării unui autoturism până la 30.000 euro, însă acesta ar trebui luat pe Poliția Locală, unde legea permite. A mai arătat că de achiziția autoturismului în cauză s-a ocupat șoferul primarului, precum și că acesta a fost introdus în bugetul Poliției Locale, iar șeful acesteia nu a făcut referat de necesitate, nu a participat la nicio discuție și nici la achiziționare și s-a trezit că are în dotare un autoturism care a fost exploatat atât în timpul programului, cât și în afara orelor de program, dar și în concediul de odihnă de primarul Horia Tiseanu. A precizat că în 2015, în urma unui control al Curții de Conturi a descoperit neregula și atunci autoturismul s-a intors la Poliția Locală. Acesta a mai precizat că el a fost cel care a semnat prin luna octombrie nota internă de transfer a autoturismului de la Poliția Locală la Primărie, fiindu-i repartizată spre semnare de către primar, tot el fiind cel care a semnat contractul de achiziție al acelui autoturim pentru că a avut toate documentele legale”.

Concluziile instanței în privința infracțiunii de abuz în serviciu: forma de vinovăție este intenția directă, inculpatul (n.n. - Horia Tiseanu) cunoscând caracterul ilegal al acțiunilor sale”
”În prezenta cauză, în ceea ce privește subiectul activ al infracțiunii, acesta este calificat, inculpatul îndeplinind o funcție de demnitate publică (primarul localității) în cadrul unei instituții publice (Primăria municipiului Câmpina).
Forma de vinovăție la varianta-tip a infracțiunii de abuz în serviciu este intenția directă, inculpatul cunoscând caracterul ilegal al acțiunilor sale, dovada fiind modalitatea de a crea o aparență de legalitate a achiziției autoturismului și urmărind, totodată, obținerea unui folos legal nedatorat, respectiv folosirea autoturismului astfel achiziționat în interes personal.
În ceea ce privește urmarea imediată a acțiunii prin care s-a realizat elementul material al infracțiunii, aceasta a constat într-o pagubă adusă patrimoniului unui instituții publice (Primăria Câmpina).
Achiziționarea dotărilor suplimentare, de lux, ale autoturismului, dotări care nu erau strict legate de activitatea instituției publice, cheltuială pentru care nu existau fonduri bugetare în bugetul rectificat, cu depășirea valorii legale, a avut drept consecință prejudicierea bugetului local cu suma de 51.798,46 lei.
În ceea ceea ce privește folosul necuvenit pentru sine, inculpatul Horia Tiseanu a urmărit obținerea unui folos legal nedatorat, o retribuție pentru sine, un contra-echivalent al conduitei lipsite de probitate a acestuia ca subiect activ al infracțiunii de abuz în serviciu. De altfel, folosul necuvenit presupune orice avantaje patrimoniale, bunuri, comisioane, împrumuturi, premii, prestații de servicii în mod gratuit, angajarea, promovarea în serviciu, dar și avantaje nepatrimoniale, cu condiția ca acestea să fie legal nedatorate, conform deciziei Curții Constituționale.

• 28.10.2023 22:23 A.G Destinația Turnătorie sau 114?Prietenii știu de ce.Primarul actual pasage și vicele cu afinitate la Lacul Curiacul.Voi nu vedeți că ăștia se autodenunță între ei...și cu termopanele,martorii simpatizanți PSD Radu,Tiu,Buda l au dat pe teava,de Dragomir ce sa zic.Si când mă gândesc că acum greii PSD sprijină pe Dna Nistor,in caz de experiment esuat camarila da vina pe lipsa de acțiune și slabă campanie .Singura soluție e Usr și Aur.Pmp nu va trece pragul,PV va fi integrat in tandemul MDPP.
• 28.10.2023 20:01 diss Încă o ”victorie” a ”justiției” din România. Exact ca în zicerea: operația reușită, pacientul mort.Cine trebuie scapă, vezi nenumăratele cazuri de politicieni, afaceriști și odraslele lor, restul la pușcărie iar magistrații care își bat joc de legi ies la pensie la 45 de ani cu zeci de mii de euro lunar. România este o țară bolnavă fără de leac.