





30zile7zileCele mai citite
Ultimele comentarii
- 18.09.2025 Ioan Modul in care se face filmarea şi distanţa faţă de funcţionarul public din timpul filmării sunt ostentative şi vădit tendenţioase, elemente care fac să ne întrebăm dacă nu este o provocare prin care se încearcă discreditarea şi defăimarea acestuia. Abordarea în sine este lipsită de "bună credinţă". Cine vrea să facă o sesizare cu privire la aspecte legate de comportamentul unor funcţionari publici, fără a avea un interes personal direct ci, doar spiritul civic, depune o sesizare scrisă sau on-line, nu merge în instituţia publică să vorbească cu funcţionarii pe care îi întâlneşte, pe care îi filmează în mod agresiv şi provocator, prezumând lipsa de încredere în modul corect de acţiune al acestora...
Sub aspectul legalităţii acţiunii de filmare în interiorul instituţiilor publice, de către cetăţeni, care apoi folosesc filmările în spaţiul on-line, tind să apreciez că este ilegal, atât sub aspectul subminării autorităţii publice, cât şi din perspectiva legislaţiei care asigură protecţia datelor cu caracter personal, atât în ceea ce priveşte pe funcţionarii publici implicaţi, care au drept la respect şi imagine publică, cât şi a celorlalţi cetăţeni care se pot afla în instituţia publică în acel moment. Modul de realizare a supravegherii activităţii desfăşurare în instituţia publică se face prin regulile stabilite în Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al instituţiei, cu sisteme de supraveghere necesare, inclusiv camere video, care pot fi folosite în cadrul unor verificări în procedurile judiciare sau acţiuni disciplinare. Pentru orice problema pe care o poate invoca cetăţeanul, inclusiv comportamentul funcţionarilor, are dreptul legal să depună plangeri atât la conducerea instituţiei, cât şi în instanţă, fără a încerca o abordare intimidantă şi agresivă prin filmarea funcţionarilor, încercând, în acest mod, să şantajeze /forţeze funcţionarul să facă ce doreşte el.
Regretabil că nu se condamnă în spaţiul public astfel de practici şi nu se popularizează obligaţia corelativă a cetăţenului aflat în relaţia cu funcţionarii publici, de a respecta funcţionarul şi instituţia din care acesta face parte, în raport cu obligaţiile funcţionarului public, prevăzute în Codul deontologic al acestora.
Referitor la dl. Goran, după ştiinţa mea, acesta a desfăşurat o activitate deosebită în cadrul M.A.I., tocmai în domeniul combaterii şi sancţionării abuzurilor şi nerespectării legilor de către angajaţi, având rezultate deosebite. Experienţa şi profesionalismul dl. Goran sunt un câştig atât pentru administraţia Câmpina, cât şi pentru lucrătorii din cadrul poliţiei locale, iar beneficiarii indirecţi a plusului adus de acesta sunt cetăţenii din Câmpina.
- 17.09.2025 Costel Cetățeanul turmentat și reclamagiu de profesie conform celor spuse de unii dintre comentatori ar trebui discriminat pozitiv cu o amendă din partea poliției locale pentru atitudinea sa extrem de civică. A demascat doi polițiști locali care nu purtau centură (sau curea la pantaloni?) și, mai ales, la urecheat video pe șeful lor. Țara arde și scandalagiul pârlește poliția locală la foc mic.... că atâta poate...ha,ha,ha.
- 17.09.2025 geo Lucrul cu omul genereaza uneori si stari conflictuale, tensionate si multe probleme de acest gen. Nu conteaza cine are sau nu dreptate in acest caz dar ma intreb ce nevoie avea domnul Goran de un serviciu cu bataie de cap ,in conditiile cand are o pensie de mii de euro de la MAI ? Este mult si la limita legii, pensie si salariu de la stat. Starile acestea de stres vin la pachet cu probleme de sanatate iar acolo se vor duce banii .